Пост «​Радикализм и мы » в блоге Яков Миркин

Пост «​Радикализм и мы » в блоге Яков Миркин



Исторические ретроспективы и варианты развития
российской социально-экономической системы.

Как мы уже отметили, российская социально-экономическая система развивается по
принципу ограничения товарно-денежных отношений товарами личного потребления.
Этот принцип в наиболее конкретной литературной форме изложен в работе И.
Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Современные
экономисты-реформаторы подчеркивают свою приверженность этому курсу, повсеместно
повторяя, как заклятье, формулу: спрос рождает предложение. Проблема
соотношения спроса-предложения была освещена в работе К.Маркса "Нищета
философии". Здесь нет места для ее детального анализа. Можно лишь
отметить, что те, кто стремится к "правильному" балансу в соотношении
спроса-предложения, тот стремится вернуть все исторические условия и правовые
предпосылки господства мелкотоварного производства, когда спрос абсолютно
регулировал и определял предложение. Такие социологи, - как говаривал
основоположник, - утописты и реакционеры одновременно. "Новые"
марксисты-ленинцы, весьма справедливо критикуя пороки современного капитализма,
предлагают нам вернуться во времена натурального обмена в мировом масштабе, то
есть, по сути, предлагают ограничивать мировое общественное производство
предметами потребления. Мотивируется это стремлением диалектикой развития
человечества. Дескать, когда-то человечество жило счастливо и бесконфликтно в
общине, при коммунизме; товарно-денежных отношений тогда не было, так как не
было и денег, а происходил натуральный обмен; все были счастливы, поскольку
соблюдалась справедливость при распределении общественного продукта,
произведенного коллективно, всей общиной. Возможно, что они правы в
характеристике общественных отношений, существовавших в древнем обществе эпохи
дикости. Однако с прогрессом производительных сил общества меняются и его
общественные законы. Начиная с эпохи варварства, роль денег начинает играть
скот. А с введением в оборот металлических денег, законы движения богатства становятся
всеобщими для всех времен и народов. Мне представляется, что проблема
ограничения спроса предметами потребления восходит к библейским временам. Жил
на стыке первого и второго периодов эпохи варварства иудей Моисей, стоявший во
главе своего клана, занимавшегося свободным пастушеским делом. Он весьма
преуспел в деле накопления своего общественного богатства. Все было б ничего,
если б не капризы природы. Сообщество - то обитало возле Египетского царства, и
потому зависело от капризов пустыни и реки Нил. Периодически происходили
засухи. Тогда скотину нечем было кормить. Моисей нашел выход. Стал отдавать
своих соплеменников в наем египетскому фараону. Соплеменники получали похлебку
и место для проживания (минимальную потребительскую корзину), а сам Моисей от
фараона в обмен получал деньги в форме зерна для скота или даже сам скот. Таким
образом, Моисей добился процветания своего клана. Сообщество росло, рос оборот,
рос авторитет Моисея. Требование расширения общественного производства
диктовало необходимость отказа от привязанности к Египетскому царству. Моисей
со своим сообществом начал мигрировать по Северной Африке в поисках земли
обетованной, которую нашел у реки Иордан, где основал Иудею.
Нравственно-этические нормы поведения людей, ограниченных в своей
жизнедеятельности минимальной потребительской корзиной, были запечатлены в
Ветхом Завете. Когда две тысячи лет назад Иисус пришел туда из Галилеи, то
нашел иудеев, полных злости и зависти друг к другу, и потому, неспособных
постичь Бога. Назвал тогда Иисус Иудею страной мертвых, или Израилем. Сам то
Иисус был галильянцем, а жители Галилеи жили по законам племени свободных
землепашцев. Ее свободные жители за свою работу получали от нанимателей не
похлебку или средства на похлебку, а скотину, то есть натуральные деньги. Все
были счастливы, поскольку соблюдалась справедливость и возможность продолжения
своего рода. Иисусу стало жалко иудеев. Он предложил им выбрать его своим царем
(Rex), а взамен обязался привить им нравственно-этические правила, по которым жили
его соплеменники, то есть, галлильянцы. Галилея в переводе означает страна
Солнца или Царствие небесное. Вероятно, Иудея когда-то входила в ее состав. Но
постепенно отошла под протекторат Римской Империи. Об отношении Христа к
распределению по времени, затраченному на производстве, то есть "по
труду", можно судить по притче о виноградаре и его работниках в Новом
Завете. Иудейские первосвященники, которых Христос называл порождением гиены с
ехидною, резко отрицательно отнеслись к его проповедям и воззваниям
возвратиться в лоно Галилеи. Ведь в Галилее невозможно было заниматься
спекуляцией на нуждах людей. Работникам платили скотиной, натуральными
деньгами, нужно было работать на пашне, чтобы скотину содержать. А иудеи,
будучи представителями свободного пастушеского племени, не могли согласиться с
изменениями своего повседневного уклада жизни, которые предлагал им Христос.
Потому его и распяли, дабы не тревожил он их рабские души. Якобы, за это
преступление иудеи были согнаны Богом с земли обетованной, надо отметить, - в
очередной раз. Это - галлы под давлением жизненных обстоятельств двинулись на
Пиренейский полуостров и далее к островам Туманного Альбиона. Великая кельтская
культура доживала свои последние столетия. Деньги в форме монет из драгоценного
металла успешно разлагали общину. Спекулятивные операции путем ограничения
спроса предметами потребления становятся обыденным делом. Под это дело
формируется новая религия - христианство. Разделение людей на богатых и бедных,
живущих ради похлебки и крова над головой, превратилось в необратимый процесс.
На этой спекуляции росли империи и города. Цивилизация, то есть спекулятивный
способ взращивания богатства нации путем ограничения спроса людей предметами
потребления, двинулась на Восток. Ничто не могло ее сдержать: ни нашествие
вандалов с гуннами, ни нашествие монголов, ни революции. Разложение общины
металлическими деньгами, то есть золотом, сегодня - свершившийся факт.
Разумеется, люди, как могли, искали способы освобождения из-под ига золотого
тельца. Предлагались идеи, ради которых люди шли на эшафот и костер, как в свое
время Христос пошел на Голгофу. И только с началом развития капитализма
появился великий немецкий еврей К. Маркс, который на основе изучения и
критического анализа достижений человеческой мысли, предложил человечеству и
научно обосновал способ освобождения человеческого труда от ига капитала.
Парадоксально, но факт: по его мнению, преодолев спекулятивный характер
современной экономики, человечество способно окончательно решить еврейский вопрос
- уничтожить экономическую сущность еврейства. Как это сделать теоретически,
изложено выше. Но в России эта проблема вряд ли станет актуальной в ближайшее
время. Дело в том, что здесь весьма и весьма сильны позиции последователей
библейских первосвященников. Отечественная школа политической экономии до
недавнего времени, как известно, отрицала действие закона стоимости вообще и,
уж тем более, не признавала рабочую силу товаром. Исходя из этих взглядов,
государство пыталось определить стоимость товаров эмпирическим путем.
Осуществлялось так называемое государственное распределение мер труда и оплаты.
На практике это означало, что заработная плата определялась в соответствии с
неким законом, который иногда именовался железным законом социализма. Цель
этого закона - не допускать увеличения почасовой оплаты рабочих без повышения
интенсификации их труда. В качестве партийно-государственной доктрины закон был
принят в конце марта 1927 г. с принятием Постановления ЦК РКП(б) "О
рационализации".

Механизм его действия весьма прост. Принимается определенный Единый
тарифно-квалификационный справочник - ЕТКС. В этом документе описаны
практически все виды работ, необходимая для выполнения работ, квалификация, и,
в соответствии с квалификацией установлен разряд, который может быть присвоен
исполнителю работы. К этому ЕТКС в качестве приложения прикрепляется тарифная
сетка, представляющая собой ряд коэффициентов, устанавливающих пропорции между
1 разрядом и последующими разрядами. Кроме этого, на каждый вид работ имеются Справочник
или ЕНИР, где расписаны нормы выработки и нормы заработной платы. Через
стоимость единицы труда индивида не составляет особого труда структурировать
стоимость изготавливаемого товара. Такая система исходит из того, что
разделение общественного труда в стране основано на принципе изготовления цепи,
когда стоимость одного товара определяется из стоимости другого с помощью
законодательно принятых коэффициентов. Создается иллюзия общественного
организма в форме часового безупречного механизма. Социально-экономические
системы, созданные на этом принципе, предполагают, что право собственности
может исходить только от государства, и носят абсолютистский, т.е. тоталитарный
характер. Теоретическое обоснование подобных социальных систем в их современном
цивилизованном формате началось в период становления абсолютистских государств,
то есть в 16-18 веках P.X. Имена наиболее известных теоретиков того времени
можно узнать из работ К.Маркса. Это - Гоббс, Лейбниц, Пуффендорф, Вольф и др..
В Россию эти теории были привнесены Петром Великим и стали основой доктрины
государственного строительства. Он, будучи горячим поклонником метафизики, был
лично знаком с великим немецким математиком Лейбницем. Тот представлял и
проталкивал в среде европейских государей свой взгляд на
государственно-общественное устройство в виде часового механизма. В целях
устроения в России новых прогрессивных принципов государственного управления,
Петр пригласил в свое царство его учеников - Вольфа и Пуффендорфа. (С. Князьков
"Очерки из истории Петра Великого", ИО "Культура"-1990 г.).

(продолжение следует)

Параграф 11. О ВКЛАДЕ РУССКИХ МАХИСТОВ В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ «АБСОЛЮТИЗМА».

И так, можно утверждать, что в основание доктрины государственного
строительства и буржуазных реформ Петр Великий заложил метафизический метод
гениального немецкого математика Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716) в
интерпретации его учеников, которых он пригласил в, созданную им, Российскую
Академию Наук. А пока живет Российская Академия Наук, будут жить и ее
метафизические традиции. С некоторыми изменениями, внесенными
марксистами-ленинцами, эти теории остаются основополагающими в России. С
теоретической, да и практической точки зрения, читателю не бесполезно знать,
каков вклад известных российских марксистов в творческое развитие понятия
стоимости товара. Для этого нужно взять 6-й том избранных сочинений В. И.
Ленина за 1985 год и ознакомиться с его взглядом на экономическое учение
Маркса. Ключевыми, с точки зрения раскрытия этого взгляда, как мне
представляется, являются его три цитаты из работы «Карл Маркс»:

1). Параграф Стоимость, (стр. 193). «Величина стоимости определяется
количеством общественно-необходимого труда, или рабочим временем,
общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительской
стоимости».

2). Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 195). «Следовательно, в капитале, с
точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный
капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия, сырой материал и
т.д.) – стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый
продукт – и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу».

3). Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 197). «Маркс показал ошибку всей
прежней классической политической экономии (начиная с Адама Смита), которая
полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идет на
переменный капитал. На самом деле она распадается на средства производства и
переменный капитал».

1) Первая цитата является теоретическим обоснованием отождествления стоимости
(цены) товара со стоимостью (ценой) издержек его производства. Произведена
подмена понятия общественно-необходимого времени производства на «рабочее
время, общественно-необходимое для производства данного товара». То есть
абстрактный труд общества, который только и может быть мерилом стоимостей,
подменен на конкретный или частный труд. При таком представлении на природу
стоимости, единственным способом получения прибавочной стоимости является
установление номинальной надбавки к стоимости издержек производства. То есть,
подобный взгляд служит оправданием мальтузианского подхода к формированию
прибавочной стоимости, как «прибыли от отчуждения». (Томас Роберт Мальтус
(1764-1834 г.г.)- английский священник и экономист, идеолог земледельческой
аристократии, один из авторов и ярый проповедник человеконенавистнической
теории народонаселения). В СССР и современной реформируемой России
использовалась и используется модернизированная модификация мальтузианства,
автором коей является английский вульгарный экономист Патрик Джемс Стирлинг
(1809-1891 г.г.). В 1846 году в Эдинбурге сей вульгарный экономист опубликовал
свой труд «Философия труда», в котором предложил, - «смехотворный» по мнению К.
Маркса, – метод извлечения прибавочной стоимости, путем создания такой ситуации
в экономике, когда «Количество каждого товара должно регулироваться таким
образом, чтобы предложение данного товара находилось в меньшем отношении к
спросу на него, чем предложение труда к спросу на труд» (К.Маркс. Теории
прибавочной стоимости. 4-й том Капитала. Часть 3. Глава 20. Разложение
рикардианской школы, стр. 192-194. М. Политиздат -1978)

2) Вторая цитата является теоретическим обоснованием возможности
структурирования стоимости товара путем сложения ее составляющих через стоимость
единицы труда индивида. Такой взгляд является теоретическим оправданием
физиократического (технократического) подхода в государственном управлении
социально-экономической системой. В царский, советский и реформаторский периоды
развития осью отечественной социально-экономической системы является
фиксированный минимум заработной платы работника. Вокруг этого минимума,
устанавливаемого административным путем, как в часовом механизме, движется
развитие всего общественного организма. Таким образом, обосновывается
субъективный эмпиризм (волюнтаризм) в экономике и возможность конституирования
стоимости государством, то есть анархизм.

3) Третья цитата является объяснением причины мнимого отсутствия эксплуатации
производительных классов общества государственно-банковским капиталом в СССР,
что является демагогическим основанием идеологии сталинизма. В 11 параграфе
работы основоположника «Заработная плата, цена, прибыль», под названием
«Различные части, на которые распадается прибавочная стоимость», мы можем убедиться
в фальсификации его экономического учения: «Рента, процент и промышленная
прибыль – это только различные названия разных частей прибавочной стоимости
товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере
черпаются из этого источника, и только и него». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные
произведения, т.2, Москва, 1985 г.).

Можно уверенно констатировать, что царская Россия до 1917 года, СССР недавнего
«социалистического» прошлого, и Россия сегодняшнего дня – это этапы развития
«Новой Иудеи», «Третьего Рима» на просторах Евразийского континента эпохи
христианства. Я не могу утверждать с точностью юридического определения, но, на
мой взгляд, все работы В.И. Ленина были подвергнуты основательной цензуре и
фальсификации сталинистами. Но это подозрение, конечно, не может подорвать
убежденности в том, что «марксизм – ленинизм», - в его современной версии
советских ученых-книжников, - является творческим развитием идей абсолютизма и
монархизма в России. После умерщвления Ленина и разгрома «левой оппозиции» в
1927 году русский марксизм в интерпретации «друзей народа» и бундовцев, -
действовавших на арене Истории, как сталинисты, - оказался абсолютно
тождественен русскому махизму. Таким образом, историческая роль сталинистов
сводится к тому, что они продолжили буржуазные реформы Петра Великого в 20-м
веке такими же «метафизическими» методами, какими они были начаты в конце
17-го, начале 18-го в.в.