Инфляция — это «налог на бедных»
— Министр экономического развития Алексей Улюкаев в начале лета предсказывал, что в августе-сентябре инфляция затормозится и даже сменится дефляцией. Этого не произошло, рост цен только усилился по итогам сентября. Почему не оправдались ожидания министра? О некоторых причинах роста инфляции в России.— Прежде всего потому, что недавно произошел очередной скачок курса рубля, а девальвация имеет очень сильный инфляционный эффект. Плюс — эффект контрсанкций. Предложение продуктов на потребительском рынке резко сократилось, к этому добавилось ужесточение борьбы с так называемыми контрафактными товарами. Все эти проинфляционные факторы работали, поэтому оптимизм Улюкаева для меня необъясним. К тому же сильные инфляционные ожидания населения — дополнительный фактор, разгоняющий цены. Подобные ожидания повышают спрос, и, как следствие, цены устремляются вверх. Может, поэтому руководители наших финансово-экономических ведомств совершают вербальные интервенции, чтобы сбить инфляционные ожидания. — В конце прошлого — начале этого года инфляцию в основном разгоняли цены на продукты питания. Остаются ли они основным фактором влияния на общую инфляцию? — Продовольственная инфляция — это в значительной степени эффект так называемых контрсанкций, поскольку импортозамещение — процесс достаточно длительный, требующий и денег, и времени. У нас нет таких свободных мощностей, чтобы можно было за несколько недель резко нарастить предложение по всем тем товарам, которые под эти санкции попали. Если же говорить о других факторах, влияющих на цены, то среди них есть такой мощный, как тарифы естественных монополий, которые многие годы определяли инфляцию. Вот и нынешним летом, после короткого периода заморозки, они опять были повышены. Этот фактор постоянно действует в нашей стране в силу высоких лоббистских возможностей руководителей соответствующих монополий — кстати, преимущественно государственных компаний. — Ну а насколько связан рост цен с колебаниями курса на валютном рынке? — В результате девальвации импортные товары становятся потенциально дороже. Другое дело, что у нас многие годы не развивалась, а в последнее время просто-таки убивалась конкурентная среда. Между тем если в стране есть реальная конкуренция, то в случае, когда импортные товары дорожают и становятся менее востребованными, отечественные производители могут занять соответствующую нишу на рынке. Если же конкуренция ослаблена, отечественные производители просто повышают цены вслед за импортными. Это мы сейчас и наблюдаем. — Так что же все-таки сейчас больше влияет на цены: тарифы естественных монополий или девальвация рубля? — Главным инфляционным фактором стало масштабное ослабление рубля. Хотя и тарифы вносят свой вклад в общую инфляцию, если мы говорим о потребительском рынке. Скажем, рост тарифов на пассажирские перевозки — это прямой эффект для потребителя. Равно как и рост цен на газ для бытовых нужд. А вот рост цен на газ для промышленности — это уже сложная межотраслевая цепочка: сначала растут издержки у тех, кто непосредственно этот газ потребляет, потом у тех, кто потребляет продукцию, произведенную с применением этого газа. — Центробанк обещает уже в следующем году чуть ли не в два раза снизить инфляцию, а в трехлетней перспективе довести ее до 4% в год. По силам ли ему эта задача? — Начнем с того, что у нас часть инфляции — та, которая связана с повышением тарифов и с контрсанкциями, — носит немонетарный характер. На эти процессы Центробанк повлиять не в силах. Он может повлиять лишь на ту часть инфляции, которая связана параметрами, поддающимися его регулированию, — например, с валютным курсом. Но здесь надо учитывать, что, с одной стороны, ЦБ отпустил валютный курс в свободное плавание, с другой — он не имел достаточно резервов, чтобы удержать курс. Такова объективная реальность. Такая же объективная, как и санкции Запада, которые закрыли для наших компаний и банков международные финансовые рынки, лишили их возможности рефинансировать и реструктурировать свои долги. В результате возврат долгов частично рефинансируется из резервов ЦБ, которые за последние два года похудели процентов на 60. Я все это говорю к тому, что есть множество факторов, на которые Центробанк прямо никак влиять не может, да и косвенно — весьма условно. Поэтому амбициозную задачу по сокращению инфляции, которую он перед собой ставит, будет крайне непросто решить. — А какие вообще инструменты есть у властей, с помощью которых можно остановить рост цен? — У нас многие годы наблюдалось парадоксальное явление. Наши финансовые власти сетовали на высокую инфляцию, которая сдерживает снижение кредитных ставок, не позволяет расти инвестициям и несет много других бед экономике. Но при этом опережающими темпами росли именно те цены и тарифы, которые контролирует или напрямую устанавливает государство. И происходило это, по моему убеждению, прежде всего в силу лоббистских возможностей руководителей соответствующих госкомпаний. Поэтому первое, что легко могут сделать власти: повысить эффективность расходов и инвестиционных программ «естественных монополий». И, соответственно, заморозить их тарифы или, по крайней мере, добиться того, чтобы эти тарифы повышались существенно ниже уровня инфляции. Второе — надо каким-то образом пересматривать контрсанкции. Либо вкладывать гораздо больше денег (которых, насколько я понимаю, сейчас просто нет) в импортозамещение, чтобы резко нарастить предложение. При этом надо учитывать, что тут есть и чисто временной фактор. Чтобы корова начала давать молоко, нужны два с половиной года с момента ее рождения. Никакими инвестициями или административными мерами этот срок не сократить. Конечно, снятие санкций уменьшило бы давление на рубль. А нормализация внешнеполитической обстановки стала бы стратегическим фактором снижения инфляции. Плюс ко всему — многое будет зависеть для нас от цены на нефть и, соответственно, от объема поступающей в страну валюты, который будет оказывать влияние на курс рубля и — через инфляционный эффект девальвации — на рост цен. Но пока оснований ждать какого-то скачкообразного роста цен на нефть и связанных с ними цен на газ в общем-то нет. Поэтому в обозримой перспективе инфляция останется на достаточно высоком уровне. — Есть мнение, что высокая инфляция в чем-то даже выгодна нашей стране, так как помогает разогнать стагнирующую экономику и способствует наполнению бюджета. Так ли это и что в нынешних условиях инфляция — благо или зло? — Конечно, правительство и в первую очередь Минфин заинтересованы в ослаблении рубля, поскольку оно дает компенсацию снижающихся валютных доходов от экспорта и, соответственно, через налоги существенно повышает доходы бюджета. Здесь интересы главных финансовых ведомств находятся в некотором конфликте. Центробанк с точки зрения борьбы с инфляцией должен курс держать, а Министерство финансов заинтересовано скорее в том, чтобы он плавно рос. Ведь дополнительные инфляционные доходы приходят, образно говоря, завтра, а компенсирует их бюджетникам и пенсионерам правительство с каким-то лагом — часто год спустя, да и то в результате длительных дискуссий. То есть определенный выигрыш во времени власти получают. Так что для бюджета высокая инфляция выгодна, но это «бухгалтерская», краткосрочная выгода. Стратегически же инфляция опасна. Она усиливает социальную напряженность, так как особенно болезненна для малообеспеченных слоев населения, которые не имеют возможности изменить свою структуру потребления. Неслучайно инфляцию называют «налогом на бедных». — Какую инфляцию вы прогнозируете до конца нынешнего года и в следующем году? — По реальной потребительской корзине у значительной части населения нынешняя инфляция существенно выше, чем 15,7%, которую приводит Росстат. В следующем году, если не будет драматического падения цен на нефть или еще большего обострения политической ситуации, возможно понижение инфляции до 11—12%. http://worldcrisis.ru/crisis/2082958?COMEFROM=SUBSCR&OPEN_WAY_TO=2082958#2082958 ПЕРСОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ  ПРИЧИНЫ РОСТА ИНФЛЯЦИИ или СИФИЛИСА ЭКОНОМИКИ ВЕСЬМА СЛОЖНЫ и КРОЮТСЯ В ОСОБЕННОСТЯХ СТРУКТУИРОВАНИЯ СТОИМОСТИ ТОВАРА и ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ Величина стоимости товара определяется количеством общественного труда (общественно необходимого рабочего времени), которое кристаллизуется в товаре в результате сложных процессов обмена. Эта величина определяется конкуренцией социальных сил, представляющих с одной стороны спрос, а с другой - предложение. Товар - это совокупность продуктов труда и услуг, произведенных на предприятии за определенный период календарного времени, предназначенных для обмена. Поэтому, говоря о величине стоимости товара, мы подразумеваем выручку от реализации товара за достаточно долгий период времени. Исходя из формулы стоимости (c + v) + m, видно, что прибавочная стоимость представляет собой разницу между стоимостью общественного труда, который кристаллизовался в товаре в результате обмена, и стоимостью издержек, которые несет организатор производства в авансовом порядке. Величина стоимости разлагается на свои составляющие издержки производства. Но в русской школе економики. Все наоборот. Величину стоимости пытаются определять путем сложения ее составляющих издержек производства. Не понимая сущности экономических категорий, русские економисты всегда пытались и пытаются установить необходимое им количество m, путем администрирования НПС или %-та. Эти попытки, конечно, утопичны, поскольку стоимости не складываются, а только разлагаются По какому пути идут нынешние государственные организаторы общественного производства, то есть истинные хозяева страны, по рекомендации ученых-економистов? Они просто качают ренту и ссудный процент из стоимости товара путем сокращения затрат на постоянный капитал - с, и путем кардинальной минимизации затрат на переменный капитал - v. Последнее, разумеется, за счет сокращения затрат на v (раб.). В результате сверхэксплуатации создается повышенный спрос, как на средства производства, так и на рабочую силу, что ведет к повышению их стоимости. Цена издержек общественного производства соответственно растет, что является первопричиной инфляции. В обыденной жизни все люди в определении стоимостей товаров привыкли оперировать деньгами. Мы стоим перед необходимостью теоретического определения стоимости единицы общественного труда в деньгах. На наш взгляд, стоимость единицы общественного труда в стране определяется производительностью труда в самой трудоемкой отрасли общественного производства, а именно в золотодобывающей промышленности. Допустим, в год в стране добывается G тонн золота. Годовой баланс рабочего времени по стране Т. Отсюда, стоимость единицы общественного рабочего времени будет колебаться вокруг величины, определяемой (G:T). Поскольку золото само подвержено колебаниям спроса-предложения, то и цена 1 часа общественного рабочего времени будет подвержено тем же колебаниям. Маркс, например, считал, что резкое увеличение производительности труда в золотодобывающей промышленности, вследствие открытия новых способов добычи, способно вызвать волну забастовок и даже революцию в Европе, так как рабочее время будет обесцениваться большими темпами, чем товары потребления. В СМИ встречаются сообщения, что в России функционируют в подпольные золотодобывающие предприятия. Этот факт, разумеется, стимулирует инфляционные процессы в стране. Вместо золота в товарно-денежном обращении сегодня денежные знаки с определенным содержанием в них этого драгметалла. Золотой курс национального денежного знака подвержен всем превратностям конкуренции, но правительство устанавливают его чаще всего административно, руководствуясь при этом интересами внешнеэкономической деятельности. На взгляд чиновников и ученых мужей строго определенный золотой курс национального денежного знака является залогом экономического суверенитета государства и служит гарантией от инфляции. Они думают, что инфляция - это следствие не обеспеченности единицы денежного знака золотым запасом страны. В то время, как причиной инфляции является низкая производительность общественного труда и сверх - эксплуатация производительных классов общества его паразитическими слоями. Они думают, что золотой запас страны служит обеспечению единицы денежного знака, в то время как в действительности, он служит обеспечению единицы общественного труда. Инфляция - это и есть обесценивание единицы живого общественного труда, обесценивание отношений в обществе, яркий признак его разложения. Тем не менее, денежное выражение стоимости товара - это есть его цена. Денежное выражение прибавочной стоимости - прибыль. Денежное выражение стоимости рабочей силы - заработная плата, точнее сказать, ее фонд. Между тем, социально-экономический кризис усугубляется вследствие продолжающихся попыток определения стоимостей товаров через административно устанавливаемую минимальную стоимость единицы труда. Правящие круги по настоятельным рекомендациям ученых економистов продолжают политику ограничения предложения спросом путем ограничения спроса предметами потребления. И эта политика выходит далеко за рамки одного государства. Государственное управление и стоимость. Исследуя проблему стоимости, нельзя пройти мимо вопросов государственного управления. Государственное управление, да и существование самого государства, невозможно без государственного капитала. Консолидируется госкапитал, как понимают читатели, в государственном бюджете. Гражданское общество должно быть заинтересовано в том, чтобы государство работало в его интересах. Для этого, очевидно, необходимо подчинить государственное управление интересам национального производства. Встает вопрос, как это сделать? Этот вопрос был освещен в работе К. Маркса "Классовая борьба во Франции". По его мнению, единственный способ подчинить государственное управление интересам национального производства - это сформировать и контролировать государственный бюджет с нулевым сальдо, т.е. такой бюджет, в котором соблюдается строгий ("нулевой") баланс между его доходной и расходной частями. Отрицательный баланс, т.е. дефицит бюджета, либо положительный баланс, т.е. профицит, - это ярчайшие признаки спекуляции (проще говоря, воровства) за счет государства, признак профанации общественного труда целой нации и всего народа. Для чиновников государство - это их частная собственность. Поскольку за годы, так называемой, советской власти они давно сформировались, как класс, то они и осуществляют государственное управление в интересах своей узкокорпаративной социальной группы. Здесь нет нужды говорить о так называемом Стабилизационном Фонде. Этот НЗ бюрократии анализировали более солидные люди, чем автор этой заметки. Отмечу лишь, что прообразом СФ стал так называемый "Бюджет развития" в размере 18 трлн. руб., принятый Государственной Думой еще в 1997 году по инициативе фракций КПРФ и ЛДПР. Чиновничество и его идеологи позаботились, чтобы их совместный капитал рос темпами, опережающими инфляцию. Собственно говоря, эта задача - одна из первопричин экономических преобразований в стране. На выполнение этой задачи направлены, как Основной Закон страны, так и ее Налоговый Кодекс. В одной из статей Конституции РФ народу разъяснили, что "налоги, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют". В переводе с казенного языка, сие выражение может означать лишь факт намерения бюрократии постоянно ужесточать налоговый режим, в первую очередь, для рядовых граждан страны. Налоговый Кодекс работает на механическое увеличение цены единицы товара, то есть на ускорение инфляции. Для этого еще при М.С. Горбачеве введен налог на добавленную стоимость, якобы, взамен налога с оборота. Предусмотрены значительные штрафные санкции за уменьшение налогооблагаемой базы. Иными словами, если производитель или продавец не будут увеличивать свою цену издержек производства, то будут весьма строго наказаны государством. Как результат, развал сельского хозяйства и промышленности страны. Чем хуже, тем лучше - таков принцип деятельности адептов философии субъективного эмпиризма! Надо сказать, что с течением времени, метода взимания НДС меняется, но отменять этот налог бюрократия не собирается. Ведь НДС - это модернизированный налог с оборота, за счет которого советская бюрократия достигла своего невероятного могущества и силы. Кто ж его отменит? НАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ Нет сомнения, что НДС - это тормоз развития экономики. В целях борьбы с гиперинфляцией, его необходимо заменить налогом на добавленную цену - НДЦ. Налогооблагаемой базой оного может стать среднестатистическая цена единицы каждого товара за пятилетний период, предшествующий налогообложению. Ставка налогообложения должна быть плавающей в зависимости от прироста цены. Увеличил цену единицы товара на 10%, заплати налог в 20% с этой ценовой надбавки. Увеличил на 15% - плати 25% НДЦ и т.д. и т.п. до 75%. При современном развитии техники и электроники - это вполне решаемая задача. Да и статистическим службам государства будет, чем заняться. Нужна лишь политическая воля народа. Ян Радий. 09.10.15. г. Белорецк http://worldcrisis.ru/crisis/2082958?COMEFROM=SUBSCR&OPEN_WAY_TO=2082958#2082958 |
Комментариев нет:
Отправить комментарий