Оригинал взят у
Крайне болезненная тема. Уже поколения выросли в полной уверенности в том, что люди воспринимались как винтики, расходный материал. Что все великие стройки осуществили заключённые и что СССР прежде всего ГУЛАГ. Даже признавая какие-то заслуги Советской Власти и лично И.В. Сталина достаточно умные люди упорно повторяют, что Сталин и его соратники в гражданскую войну привыкли ложить людей тысячами и миллионами и что цена жизни тогда была сведена к 0. Так они и продолжали, Жуков даже где-то сказал:"Бабы ещё нарожают" (Кстати укажите, кто знает, где это он всё-таки сказал???). Так вот это уже абсолютная правда или нет? Нет, отрицать огромные потери в войну и жертвы в коллективизацию и репрессии невозможно, это было. Но что это было? Абсолютно вынужденная мера направленная на сохранение народа и страны (и это в то время были нерасторжимые понятия), или это были абсолютно необоснованные жертвы античеловеческого режима. В данном случае намеренно приводить статистику и источники не буду (хотя уже убедился в интересном феномене - даже если приводится совершенно бесспорный источник с цифрами и фактами ничто не мешает некоторым читателям ответить совершенно алогично. То есть они или источники не читают, или им не верят, или верят, но вера в какие-то накрепко засевшие в их головы идеи намного сильнее)
ГУЛАГ
Павшие воины
НАЖМИ
Эвакуация детей из Ленинграда
О ПАРАДИГМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА СССР
Парадигмой политической экономии социализма СССР, да будет всем известно, является устоявшийся взгляд классической буржуазной политической экономики, что, де, стоимость товаров определяется трудом, вложенным в их производство.
Заслугой сталинистов, или марксистов-ленинцев, является тот факт, что они этот вульгаризм приписали взглядам МАРКСА и ЛЕНИНА.
С теоретической, да и практической точки зрения, читателю не бесполезно знать, каким образом фарисеи этого добились, на одном конкретном примере. Возьмем 6-й том избранных сочинений В. И. Ленина за 1985 год и ознакомимся с его, якобы, взглядом на экономическое учение Маркса. Ключевыми, с точки зрения раскрытия этого взгляда, являются его три цитаты из работы «Карл Маркс»:
1). Параграф Стоимость, (стр. 193). «Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда, или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительской
стоимости».
2). Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 195). «Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия, сырой материал и т.д.) – стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт – и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу».
3). Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 197). «Маркс показал ошибку всей прежней классической политической
экономии (начиная с Адама Смита), которая полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идет на переменный капитал. На самом деле она распадается на средства производства и переменный капитал».
МОИ КОММЕНТАРИИ
1) Первая цитата является теоретическим обоснованием отождествления стоимости (цены) товара со стоимостью (ценой) издержек его производства. Произведена подмена понятия общественно-необходимого времени производства на «рабочее время, общественно-необходимое для производства данного товара». То есть абстрактный труд общества, который только и может быть мерилом стоимостей, подменен на конкретный или частный труд. При таком представлении на природу стоимости, единственным способом получения прибавочной стоимости является установление номинальной надбавки к стоимости издержек производства. То есть, подобный взгляд служит оправданием мальтузианского подхода к формированию прибавочной стоимости, как «прибыли от отчуждения».
Томас Роберт Мальтус (1764-1834 г.г.)- английский священник и экономист, идеолог земледельческой аристократии, один из авторов и ярый проповедник человеконенавистнической теории народонаселения). В СССР и современной реформируемой России использовалась и используется модернизированная модификация мальтузианства, автором коей является английский вульгарный экономист Патрик Джеймс Стирлинг (1809-1891 г.г.).
В 1846 году в Эдинбурге сей вульгарный экономист опубликовал свой труд «Философия труда», в котором предложил, - «смехотворный» по мнению К. Маркса, – метод извлечения прибавочной стоимости, путем создания такой ситуации в экономике, когда «Количество каждого товара должно регулироваться таким образом, чтобы предложение данного товара находилось в меньшем отношении к спросу на него, чем предложение труда к спросу на труд» (К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. 4-й том Капитала. Часть 3. Глава 20. Разложение рикардианской школы, стр. 192-194. М. Политиздат -1978)
2) Вторая цитата является теоретическим обоснованием возможности структурирования стоимости товара путем
сложения ее составляющих через стоимость единицы труда индивида. Такой взгляд является теоретическим оправданием физиократического (технократического) подхода в государственном управлении социально-экономической системой. В царский, советский и реформаторский периоды развития осью отечественной социально-экономической системы является фиксированный минимум заработной платы работника. Вокруг этого минимума, устанавливаемого административным путем, как в часовом механизме, движется развитие всего общественного организма. Таким образом, обосновывается субъективный эмпиризм (волюнтаризм) в экономике и возможность конституирования стоимости государством, то есть анархизм.
3) Третья цитата является объяснением причины мнимого отсутствия эксплуатации производительных классов общества государственно-банковским капиталом в СССР, что является демагогическим основанием идеологии сталинизма. В 11 параграфе работы основоположника «Заработная плата, цена, прибыль», под названием «Различные части, на которые распадается прибавочная стоимость», мы можем убедиться в фальсификации его экономического учения: «Рента, процент и промышленная прибыль – это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только и него». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т.2, Москва, 1985 г.). http://politazbuka.info/texts-art/498-marks-karl-zarabotnaya-plata-cena-i-pribyl2.html
Можно уверенно констатировать, что царская Россия до 1917 года, СССР недавнего «социалистического» прошлого, и Россия сегодняшнего дня – это этапы развития «Новой Иудеи», «Третьего Рима» на просторах Евразийского континента эпохи христианства. Я не могу утверждать с точностью юридического определения, но, на мой взгляд, все работы В.И. Ленина были подвергнуты основательной цензуре и фальсификации сталинистами. Но это подозрение, конечно, не может подорвать убежденности в том, что «марксизм – ленинизм», - в его современной версии советских ученых-книжников, - является творческим развитием идей абсолютизма и монархизма в России.
После умерщвления Ленина и разгрома «левой оппозиции» в 1927 году русский марксизм в интерпретации «друзей народа» и бундовцев, - действовавших на арене Истории, как сталинисты, - оказался абсолютно тождественен русскому махизму. Таким образом, историческая роль сталинистов сводится к тому, что они продолжили буржуазные реформы Петра Великого в 20-м веке такими же «метафизическими» методами, какими они были начаты в конце 17-го, начале 18-го в.в. Так называемая парадигма политэкономии социализма СССР, является парадигмой засилья бюрократии над рабочим классом, грабежа русского народа и его открытого геноцида кучкой олигархов, вышедшей из недр русского социалитета.
http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%B2-%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D0%B5-1927-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BB-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B8-%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D0%BB-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/
Ян РАДИЙ. 4 апреля 2016 г. г. Белорецк
Комментариев нет:
Отправить комментарий