Петрухин Столетию Великого Октября

Петрухин и его адепты Столетию Великого Октября
[iflash=728,440,https://www.youtube.com/embed/MKA37RqFCBU]
[url]https://youtu.be/MKA37RqFCBU[/url]
Мое персональное мнение

1.

Свистит, как Троцкий, товарищ Петрухин. При государственной форме собственности на средства производства, которая доминировала в СССР «Средства производства и производство по существу стали общественными, но они подчиняются той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта труда и выносит его на рынок. Способ производства подчиняется этой форме присвоения, не смотря на то, что уничтожает его предпосылку. В этом противоречии, которое придает новому способу производства его капиталистический характер, уже содержатся в зародыше все коллизии современности. И чем полнее становится господство нового способа производства во всех решающих отраслях производства и во всех экономически господствующих странах, сводя тем самым производство отдельных производителей к незначительным остаткам, тем резче должна выступать и несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением»*Ф. ЭНГЕЛЬС «Анти-Дюринг», с. 274-275, М. Политиздат, 1988.

*Последняя фраза – очередная тавтологическая подставка, подсовываемая народу «друзьями народа». Действительно, что это за «новый», т.е. капиталистический способ производства, с «капиталистическим» же « присвоением»?

При господстве мелкотоварного производства осуществлялось индивидуальное производство и индивидуальное же (мелкособственническое) присвоение. Капитализм экспроприирует, или обобществляет средства производства этих мелких товаропроизводителей, — таков уж непреложный закон конкуренции, — но присвоение в силу тысячи летней привычки остается прежним, — мелкособственническим. Следовательно, вся коллизия современности заключается в общественном характере производства и мелкособственнической форме присвоения. Это основное противоречие капиталистического способа производства в нашем русском «социалитете», благодаря господству «железного» закона заработной платы, не только не разрешилось, а напротив – обострилось. Общественный характер производства пришел в вопиющее противоречие с мелкособственнической формой присвоения. Однако, вместо того, чтобы формы присвоения приводить в соответствие к характеру общественного производства, наша совьетьская нео — бюрократия повела свой народ по пути «реформы политической системы социализма», по пути «комбинации форм собственности». Пошлые теории «друзей народа» воплощаются в жизнь в России!
Законодательно закрепленная диктатура системы мелких норм заработных плат и окладов – это юридическая платформа мелкобуржуазной стихии в экономике. «Железный» закон заработной платы Лассаля, являющийся следствием человеконенавистнической теории Мальтуса «О народонаселении», является пресловутым «механизмом торможения», который остановил локомотив социализма в СССР, и служит бичом, с помощью которого бюрократия вгоняет общество в прокрустово ложе капиталистических мелкобуржуазных отношений. Сломать этот механизм, одновременно являющийся механизмом распределения доходов общества в руках бюрократии – задача рабочего класса и честной интеллигенции. Сделать это можно лишь в борьбе за «более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом», при которой стираются различия, как в способах, так и размерах получения «определенной доли» дохода общества, создаваемого руками трудящихся, — то есть за коммунистическую организацию общественного труда. А для этого необходимы свободные и независимые профсоюзы, которые должны играть роль самостоятельной политической партии рабочего класса. О необходимости создания стачечных фондов и свободных от администрации профсоюзов говорится в работе В.И. ЛЕНИНА «О роли и задачах профсоюзов в условиях НЭП» (ПСС, т. 44, Политиздат, 1964)
А что значит привести персональную форму присвоения к общественной? Это значит трансформировать социальное положение рабочего класса из состояния наемного раба в состояние совладельца результатов труда всего общества. Но никто из начальников или владельцев средств производства никогда этого делать добровольно не будет. Стачка — истинный организатор современного общественного производства!