27 декабря - День объявления политики ликвидации кулачества как класса | Сайт города Белорецк

О методах решения крестьянского вопроса

КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

На
мой взгляд, российскими марксистами, не говоря уже о  российской
образованной интеллигенцией,  до сих пор не раскрыта причинно
следственная связь распада СССР с проблемой крестьянского вопроса.
Связано это, видимо, с тем, что, как в среде российской образованной
интеллигенции, так и в среде русских «марксистов» сложилось, - под
влиянием, конечно, пропаганды КПСС, -  не совсем, как мне кажется,
верное представление о фигуре КУЛАКА в русской деревенской общине и роли
КОЛХОЗОВ в СССР.

Кулака у нас очень часто и те, и другие
отождествляют с зажиточным крестьянином-фермером. А колхозы
отождествляют с прогрессивным «социалистическим», или коллективным
методом ведения хозяйства.
На самом деле КУЛАК – это мелкий
спекулянт, буржуй, деревенский ростовщик, МИРОЕД. Он – порождение
ограниченных реформ 1861 года. Мироед – порождение мелкотоварного
капитализма, который господствовал в России в конце 19-го, начале 20-го
веков. Общинное землепользование – экономическая основа евразийской
деспотии, то есть царского самодержавия, державшегося на власти
помещиков в русской общине. Кулак и русская деревенская община – это два
неразрывных элемента мелкотоварного капитализма. Крестьяне хотели
национализации Земельной собственности в надежде, что государство
избавит их от МИРОЕДОВ и даст им в собственность землю. Это должна была
сделать Русская Революция. Но без разрушения общинного землепользования
передать землю крестьянам было невозможно. Это прекрасно понимал В.
Ульянов и потому поддержал Столыпискую реформу, заявив, что тот
выполняет работу русских марксистов в русской деревне. Эсеры устроили
охоту на Столыпина именно потому, что тот начал разрушать экономическую
основу самобытности русского социального строя. Эсеры – «Друзья народа»,
то есть коллективисты-общинники были противниками РСДРП (б) по
крестьянскому вопросу, поскольку лелеяли надежду сохранить деревенскую
общину, как основу российской самобытности. Крестьяне получили Землю в
собственность в результате победы Великого Октября. Ленин и его гвардия
большевиков выполнили программу своей партии РСДРП (б). Кто-то считает,
что ее дали крестьянам в аренду. Неужели ж только для того, чтобы через
5-10 лет ее могли конфисковать какие-то сволочи? Очень уж хочется
сегодня кое-кому представлять Ленина в глазах русского народа в роли
эдакой политической проститутки!
Что сделал Сталин? Он возвратил
общинное землепользование, отобрав у крестьян землю, превратил их в
рабов государства, посадив им на шею НОВОГО МИРОЕДА, - так называемого
председателя колхоза. Кто на самом деле в большинстве случаев становился
председателем? Мироед, то есть бывший КУЛАК, как наиболее грамотный
человек. Так было на самом деле, хотя по книжкам люди представляют иное.
Само государство стало играть роль МИРОЕДА, проводя курс
«первоначального социалистического накопления» за счет элементов,
доставшихся СССР в наследство от феодализма (по «Новой экономике»
Е.Преображенского). То есть за счет крестьян. Именно МИРОЕДЫ
расстреливали крестьян и ссылали их в ГУЛАГ.
Поэтому, на мой взгляд,
современным марксистам, да и всем сторонникам научного подхода в
историографии следует рассматривать сталинскую коллективизацию, как
исключительно реакционное мероприятие, направленное не против КУЛАКА,
как советским людям и всему человечеству с немецкой педантичностью
десятки лет методично втолковывали пропагандисты русского махизма, - то
бишь марксисты-ленинцы, - а именно против русского крестьянства, против
русского фермерства, против Русской Революции. Так называемый колхозный
строй, или точнее, ОБЩИННОЕ землепользование доказало давно свою
экономическую несостоятельность еще при царском режиме. Патриархальное,
общинное землепользование, наряду с «цеховой организацией
промышленности», как утверждали еще К.Маркс с Ф.Энгельсом в Манифесте
Коммунистической партии, является «последним словом мелкобуржуазного
социализма». Отсюда следует считать, что, кроме всего прочего, одной из
самых веских причин развала экономики СССР, а вместе с ней и всей
общественно-политической системы в конце 20-го века, явилась общинная
форма землепользования, то есть КОЛХОЗЫ. Надо сказать, по мере развития
они были готовы перерасти в крупные агро-предприятия. По этому пути,
кстати, отчасти пошли в Башкирии, чему мешали и мешают так называемые
реформы потомков «Друзей народа». Что они делают сегодня в российской
деревне? Может они способствуют крестьянам наладить фермерские хозяйства
на основе новейшей техники? Да, нет, в основном. Более всего, Они
пекутся о возрождении земельной аристократии! Пропагандируют методы
ведения сельского хозяйства от «германов стерлинговых»! То есть пекутся о
возрождении политико-экономической основы «новой» евразийской деспотии.
Надо отметить, что  одной из стратегических целей русской плутократии, в
недавно развязанной ею вооруженной бойне в Украине,  является именно
реставрация этого паразитического класса. Так что решение крестьянского
вопроса Русской Революцией затянулось из-за обструкции, устроенной
сторонниками самобытности русского социально-экономического строя. А
ведь это – один из ее коренных вопросов.
В этой связи, на мой взгляд,
в своей агитационной работе современным марксистам стоит четко отличать
« ленинский» метод решения крестьянского вопроса от «сталинского».
Ян РАДИЙ. 23.07.09.- 27.12.14.  Белорецк.