О кризисе в левом и комм. движении России. ПОЛНЫЙ БОЙКОТ ВОВАНУ !

Есть такой таварисч, как В. Ф. Исайчиков, который вполне обоснованно поднял вопрос кризиса в левом и комм. движении России. Он разослал свою программную статью, которая приведена ниже. Его фото крайнне справа. На эту инициативу Виталия Федорыча откликнулись многие люди, считающие себя "марксистами". Их мнения тоже приведены ниже. Откликнулся и я Как я уже отвечал на просьбу Исайчикова дать ответ на его соображения по поводу кризиса в левом и комм. движении, я прочел его опус, но верхоглядом. Из этого верхоглядского знакомства с экскриментами мозговой деятельности тов. Исайчикова я понял, что он критикует Сталина с позиций "ультра-левого" коммунизма, который предполагает огосударствление всего и вся вплоть до предметов индивидуального пользования. Есть еще сегодня такие "чудаки", на букву "м". Одним из таковых является академик РАЕН Ацюковский В.А., который предполагает, и мечтает, что когда-нибудь человечество обобществит все имеющиеся средства производства и перейдет на глобальный натуробмен. (я думаю, что эти коммуняки мечтают перевести человечество на подножный корм) В 20- веке сатанистам удалось провести такой эксперимент в русской деревне. Причем все советские академики объясняли причину голодомора тем, что труд, дескать, согласно теории Маркса не имеет стоимости, а стало и быть нехуй платить русскому крестьянину за его труд, пусть живет за счет подножного корма, который остается после того, как уберется урожай с колхозных полей, принадлежащих Сталину и его банде демагогов. По этому поводу у нашего Исайчикова есть мнение, что таким образом при Сталине сохранялись еще товарно-денежные отношения. Ну, а что? Собрал раб то, что нашел в земле, отвез на рынок, реализовал, получил средства для содержания своей семьи. Что любопытно, но такое же мнение сохраняется и в среде дохтуров наук, типа Делягина, Хазина и прочих умников, изображающих из себя охуенных экспертов на различных форумах. . Каким образом Исайчиков и его секта "решительных" сверх-каммунистов собирается посадить человечество на подножный корм, мне не ведомо. Но предположу, что путем организации МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, типа АРМАГЕДОНА по Иоанну Богослову. Но это мое персональное мнение. Если у Витька есть в голове другие способы, то пусть расскажет Критику Исайчикова за его критику Сталина устроили канечно, марксисты-ленинцы, то есть политические гемофродиты советской школы философии. Им не ндравится то, что Витек усомнился в социалистическом характере советского государства. Им не ндравится, что люди когда-нибудь поймут, что СССР - это обычное буржуазное государство со всеми противоречиями и бюрократическими извращениями, характерными для феодального сословно-кастового общества. И это мнение никоим образом не будет умалением подвига советского народа в период правления Сталина и КПСС. Вы знаете, кто является автором и теоретиком государственного права СССР ? Если знаете, то хуль тогда пиздите о социалитическом характере советского строя. Он носил характер взглядов Вышинского и Стучки. Надеюсь, что ни Витек, ни марксисты-ленинцы, не сумневаются в бытие таких деятелей В конце этого сообщения хочу выразить надежду, что читатели этой рассылки согласны с БОЙКОТОМ, ГНУСНОЙ АФЕРЕ агента КГБ СССР по "ОБНУЛЕНИЮ". Этот обоснованный БОЙКОТ объявили честные и грамотные представители русской интеллигенции. И пусть обосрутся терешковы, газмановы, машковы, призывающие из зомбоящика пролетариев России, купить паршивого кота в мешке 22.04.2020 года Ян РАДИЙ, 23.03.2020 г. Белорецк https://youtu.be/G9TiAz7nvKw Андрей, ты про кого это написал? Фантазии у тебя взыграли :-) Начал мне что-то приписывать, от Троцкого до Муссолини в одном флаконе :-) Но ни одного возражения строго по тексту нет. Слабоваты вы, недогуманитарии :-) Даже когда за вас всю работу сделал, и то правильно изложить не умеете :-) Чепчиков подбрасывать не надо, а с бутылём и закусом приезжай — я добрый :-) С уважением, Исайчиков Виктор Фёдорович mihmarkin@mail.ru -------- Конец пересылаемого сообщения -------- вся переписка куренышев андрей 23 марта 2020, 0:44 Не, ну каков Исайчиков! Создал можно сказать, новую версию истории СССР, а никто и в ус не дует! Где Овации, цветы, чепчики, наконец. Ведь он открыл, что революыию закопал в могилу Сталин, вождь патриархального крестьянства. Заплачь и умились Троцкий, отодвинься в сторону Ленин изыди Плеханов, подвинься Энгельс. Уступи свое место рядом с Марксом Исайчикову, верному продолжателю Карла, неистовому стороннику классового анализа. Сталин по его версии вел в бой с пролетариатом и его партией даже не крестьянство - ни, ни, а его самую отсталую часть патриархальную. Он даже про общину не заикается. Нет! Патриархальное крестьянство с вилами и косами идет в бой за Сталиным против социализма и капитализма. Что-то мне это грешному напоминает. Уж не Адольфа ли Алоизовича и Бенитушку нашего Ребяты из Болоньи так и говорили на съездах Крест интерна: увел де Муссолини из-под носа этих самых забитых и забытых Богом и Папой мужичков итальянских... и пошли они позходом на Рим правды искать, аки русские мужички 9 января 1905 . Но в России нашлись люди, поддержавшие требования рабочих и крестьян, самых отсталых и забитых, несмотря на вопли "правоверных марксистов" о реакционности крестьянство, о прогрессивности капитализма (Мартов, Плеханов, да и Парвус с Троцким). Мол надо лет сто подождать, да еще и революции на передовом Западе и не лезть с о свиным рылом в калашный ряд. Ан нет, Ленин и большевики не послушались горе теоретиков и взяяяли власть, создали рабоче-крестьянское правительство. Но злодей Сталин , научившись у братушки Бенитушки, уничтожил рабоче-крестьянскую власть. А потом Адольфушка у них методу взял и тоже задвинул всех передовых рабочих коммунистов и, даже, прости господи, социал-демократов (социал-фашистов по сталинской формулировочке) в конц лагеря. Тоже ведь у Иосифа I научился! и превращается наш почти что новый Маркс прямо на глазах в заурядного либерала ельцинской поры, сторонника теории "тоталитаризма" равной ответственности двух тоталитарных (почему не трех? Бенитушку обидели) еще бы сюда Китайского Бонапарта для комплекта и замечательная новыя картина мира, совершенно классово выверенная получится... Прав был Максим Горький: от хулиганства до фашизма и шага нет. Так и от интеллектуального хулиганства Виктора Федоровича в его "классовом анализе". , Виктор Исайчиков 22 марта 2020, 23:10 Андрей Александрович вертится, как уж на сковородке :-) Я , конечно, не такой живодёр, но наш народ крестьянско-пролетарский всё это видел :-) Насчёт меньшей «утилитарности» гуманитарной науки — это я не знаю, чья придумка, но психологическое воздействие на человека в форме религии — а это тоже один из видов знаний и умений, и она имела классовую природу с самого начала, когда наук в настоящем виде еще не было… Первыми «гуманитариями» , вешавшими классовую лапшу на уши, были попы, тут уж вам не отвертеться от такого родства :-)) Кстати, «Материализм и эмпириокритицизм» я прочитал ещё тогда, когда школьник Курёнышев из рогатки ворон стрелял :-) И если бы господа историки и политэкономы и философы со своими задачами в советское время справлялись, то мне бы и большой нужды в эти области залезать не было бы. Но наши «обществоеды-захребетники», сидя на шее у рабочего класса и крестьянства, со своей работой не справились, потому мне пришлось на это поле залезть. Куда как приятнее стихи о любви дамам на ушко нашёптывать — а пришлось даже в крестьяноведение погрузиться :-) И как только я с политэкономами, историками и философами разберусь как они этого заслуживают — вот тогда я возьмусь на работу по продолжению «Материализма и эмпириокритицизма» в новых условиях — если хватит времени и жизни :-( Нам, современным пролетариям, на гнилую интеллигенцию полагаться уже не стоит. С уважением, Исайчиков Виктор Фёдорович mihmarkin@mail.ru куренышев андрей 22 марта 2020, 22:11 наука в классовом обществе потому и разрешается классом господ, что она им выгодна. Естественые науки не прикроешь: атомные бомбы, чтобы бросать их на классовых врагов или соперников по мировой гегемонии, делать надо. С гуманитарными науками иначе: их утилитарность более относительна, По моему эта "великай истина" известна и младенцам. но исайчиковы и иже с ним для того и нужны, чтобы все запутать и исказить. тот факт, что Виктор Федорович не гуманитарий, а естественник, да еще и видите ли "Пролетарий" его не оправдывает, а напротив усугубляет его вину перед марксизмом. Видно, что Материализм и эмпириокритизм он тоже не читал David Epshtein 22 марта 2020, 19:57 Все верно, Виктор Федорович! ДЭ Виктор Исайчиков 22 марта 2020, 19:44 Ну и загнул Андрей! Что-то у тебя негуманитарно получается с философией :-) Наука потому и наука, что она отражает объективную реальность. Все науки, в том числе классовые, ОБЪЕКТИВНЫ; если они не отражают объективную реальность, вроде алхимии или «экономикс» — значит, это лженаука. Марксизм — и метод, и наука — и она классовая и объективная. Но приближение к истине — процесс не простой. Особенно, когда мозги забиты догмами. А вот насчёт абсолютных истин — это тоже перебор. Есть и абсолютные истины, но они уже неинтересны, например, истина, что 22 апреля 1870 г. в г. Симбирске родился В.И.Ульянов абсолютна, но не интересна. Но наука идёт к другим истинам путём последовательных приближений. Я такое приближение сделал. А вы, догматики, взвыли :-)) С уважением, Исайчиков Виктор Фёдорович mihmarkin@mail.ru куренышев андрей 22 марта 2020, 19:02 Ответы и оценки Архангельского ещё один пример интеллигентско-кабинетного якобы марксизма.ну во первых, классовые науки, науки об обществе не могут не быть объективными и абсолютно истинами. Наивность таких суждений и представлений умиляют Архангельский Владимир 22 марта 2020, 18:43 Об обобщениях типа "исайчиковы". Бессмысленна и бесплодна идея выстроить всех землян (варианты: всех граждан РФ, всех зрелых людей - бывших граждан СССР) и по команде "Равняйсь на меня! Смирррна!" внедрить в головы всех единомыслие, то есть ту кашу представлений о социуме, его истории и видах на будущее, которая сидит в единственной голове маниловствующего командующего. У землянина, россиянина и сторонника одной из многочисленных ветвей поросли на почве аутентичного марксизма В.Ф.Исайчикова сложилась своя система взглядов на социум. Которая не совпадает с системами, сложившимися в головах других обществоведов, активистов и марксиситвующих обывателей. В условиях общего кризиса обществоведения, в том числе и всех ветвей, позиционирующих себя как марксистские по происхождению, ничего иного и быть не может. Какие претензии к Исайчикову? Он взялся пересадить свои неполные, частные и с дефектами представления (а именно таковыми являются представления каждого из нас, даже если кто-то и вообразил себя вундеркиндом!) в головы всех остальных? Ничего подобного, его "вина" совсем в другом. Он как мог препарировал свои взгляды, разложил их по полочкам и вынес на обсуждение публики, вроде как бы заинтересованной в позитивных результатах. Его взгляды не есть 100-процентный бред сивой кобылы. Более того, они обладают свой внутренней целостностью. И даже множеством точек сопряжения со взглядами бородачей XIX века и В.И.Ленина. Но открыто противостоят сталинской версии "марксизма-ленинизма", превращенной специальным постановлением ЦК ВКП(б) 1938 г. в необсуждаемое, "единственно правильное" вероучение, опиумом которого до сих пор отравлен почти каждый из нас. О крестьянах и о крестьянской психологии. Эти слова не выражают чего-то непотребного или негативного. Даже в марксизме. Да, класс наемных работников образовался после класса крестьян и образовался в своем большинстве из класса крестьян. И в том числе и по этому хронологическому основанию класс наемных работников считается прогрессивнее крестьянства. Так-то оно так, да не совсем. Только умалишенному крестьянину с крестьянской психологией может придти в голову приходить на работу к 8:00 и покидать ее в 17:00 (чтоб начальство или его надсмотрщики не возникали). Крестьянской психологии неведомо отбывание рабочей повинности от звонка до звонка. Той старой "реакционной" крестьянской психологии неведомо ни требование немедленного месячного вознаграждения, ни имитация трудовых процессов приписками, очковтирательством, бракоделием и тому подобным, вполне совместимым с психологией наемных работников. Кстати, прогресс своей оборотной и неотделимой от него стороной имеет регресс. За всякий шаг прогресса нужно чем-то расплачиваться, что-то утрачивать. Так, человечество, освоив социально-производственный уровень своего существования и вырвавшись из простого животного существования, утратило способность своего воспроизводства в дикой природе. Об "извращениях" марксизма и наук вообще. Науки в отличие от неприкасаемых вероучений не знают ни извращений, ни ересей. А марксизм (настоящий, не нормативный, не высочайше одобренный) - это наука. Материалистическая. И диалектическая. От каковых качеств сталинская сказка марксизма распрощалась почти столетие назад. Всем успехов в преодолении мифов XX века и в тяжелейшей работе по выводу из затянувшегося на столетие кризиса диалектико-материалистической социологии (по-русски - обществознания). В.Архангельский Валентин Дьяченко 22 марта 2020, 12:39 Исайчиковы со своей крестьянской психологией и внесли свой вклад в извращение марксизма. -- Валентин Дьяченко куренышев андрей 22 марта 2020, 12:03 Всем влупил Исайчиков! А что сказал?! Ничего! Сам и эклектик, и путаник, якобы стоящий на классовых позициях...Да на классовых, но каких? Это вопрос сложный, требующий развернутого анализа. Ярлыки вешать не хочется. Прав Исайчиков в том, что в левом движении наличествует кризис и в теории, и в практике. Остальное, как говорится, прилагается. В том числе и теоретизирование Исайчикова, Кагарлицкого, Бузгалина и даже Троцкого. Исходить надо из оценки нынешнего соц-эк строя, как этапа деградации все того же советского социализма, точнее гос капитализма. Далее уже просто. Государство значит бюрократия...над классовый аппарат. Классики марксизма допускали такой вариант взаимоотношений государства и классов общества. Термин "Бонапартизм". Гос власть маневрирует между классами, не опираясь прямо ни на один. После Окт рев два класса рабочие и крестьяне. Ни буржуазии, ни дворян помещиков нет. Нет их и сейчас. Заявить об отказе от сов социализма еще не значит реставрировать капитализм. Заявлять что то это как раз элемент бюрократического управления см критику Нефедова мироновщины, ярчайшего проявления бюрократического манипулирования в истории. Фломации даже социалистическая указами не создаются. В соответствии с марксисткой теорией, это органический процесс. Сов наука много врала на эту тему. Главное, чтобы не растекаться мыслью это то, элементы новой формации вызревают внутри старой. А про социализм усилиями сталинской да и левой соц науки было заявлено, что формация создается диктатурой то есть гос властью особого типа после революции. Далее не буду, но отмечу что неясно даже у Ленина: разрушается старое государство в данном случае то что было создано ВП. Нет, конечно! Советы созданы ВП ну и творчеством масс конечно. Но исторически ВП см А Б Николаева и др Спецы привлекались? Конечно и т д Читайте, думайте друзья и враги. Последнее неизбежное зло Скачайте Outlook для iOS Валентин Дьяченко 22 марта 2020, 11:01 Теоретизирующий крестьянин Исайчиков открыл всем глаза на кризис в левом движении. Об этом, конечно, никто не знал. Уничтожая классический марксизм, крестьяне тем самым уничтожили и коммунистическое движение. -- Валентин Дьяченко Виктор Исайчиков 22 марта 2020, 1:57 Прошёл почти месяц со дня публикации в журнале «Советское возрождение» моей, можно сказать, программной статьи, с обновлённым анализом, в которой не только поставлены, но и решены (доказаны фактами и явлениями) ряд принципиальных и важнейших вопросов по истории СССР (и не только). Но, кроме, частных вопросов Д.Б.Эпштейна и А.А.Курёнышева реакция публики до меня не дошла. Правда, некоторые участники рассылки у меня заблокированы (Першин и Дьяченко), но это менее 10% потенциальных читателей, и обычно их споры до меня доходят через третьих лиц. Лишь Курёнышев в своей статье в самом журнале высказал несколько возражений (но без каких-либо фактических доказательств), поэтому отвечать ему затруднительно — не за что зацепиться. В бумажном виде основные положения этой статьи также были распространены в количестве нескольких сотен экземпляров большей частью среди специалистов — и тоже без ответа. Какой можно сделать вывод: кроме замалчивания классовыми врагами рабочего класса и их слугами — и это естественно, теоретический уровень нашего левого движения находится на крайне низком уровне, оно поражено мёртвым, поверхностным и эклектическим догматизмом… Причина его тоже понятна — практическое отсутствие практической деятельности, которая, в лучшем случае, не поднимается выше малоэффективной пропаганды общих коммунистических (и часто неверно понятых) положений. Кризис комдвижения налицо, а сил, способных выйти из него, пока не видно… Интеллигентствующая публика в рассылке будет болтать до полного интеллектуального изнеможения… Вроде дискуссий болтунов Мальцева, Дьяченко и Першина… С уважением, Исайчиков Виктор Фёдорович mihmarkin@mail.ru Mikhail Konashev 28 февраля 2020, 18:18 День добрый! В прилагаемом файле № 1 "Советского Возрождения" за этот год М.Б. Конашев