КОММУНИСТИЧЕСКИЕ БАРАНЫ
На одной из конференций Международного союза трудящихся в Буэнос-Айресе испанские левые пристали ко мне с ножом к горлу: «Почему вы не говорите о социализме?!» По их мнению, организация, которая не кукарекает про социализм – буржуазно-реформаторская.
Можно подумать, что если мы будем досаждать рабочим социализмом, они от этого шибче бастовать будут. И… смысл? Миттеран, Олланд – тоже социалисты. Целая партия называется социалистической. Сколько раз была у власти – и ничего, кроме буржуазной политики, не проводила. Олланд даже однополые браки разрешил.
Есть еще пара самовлюбленных дураков, самарские Гриша Исаев и Витя Котельников, главари сверхэкстрасуперкарликовой Партии диктатуры пролетариата большевиков, ПДПб, всё у меня допытывались: «А вы говорили рабочим, что им нужно взять власть?!» То есть: главное – сказать.
Был на одном из семинаров ПДПб на берегу Волги – среди отдыхающих красовалась растяжка: «Рабочий класс, организуйся!» И рабочие тут же организуются. Нет, они сначала задумаются: «А действительно… как бы это…»
В 2005 году получил письмецо из Юрги Кемеровской области, от некоего Виктора Плотникова, от имени группы «организованных рабочих, коммунистов».
Плотников привел выдержку из Устава нашего российского политобъединения «Рабочий»: «… способствовать самоорганизации рабочих на предприятиях и граждан по месту жительства». Как же так?! А где слова про социализм???
Плотников выписывает цитату из статьи Ленина «Интеллигентские воители против господства интеллигенции»: «В №13 «Народной Думы» написана бесконечно длинная резолюция о массовых рабочих организациях и о рабочем съезде, проектированная к предстоящему съезду группой литераторов и практиков меньшевиков. … Но перейдем к содержанию резолюции. Она распадается на две части: А и Б. Первая часть дает в мотивировке бесконечное количество общих мест о пользе организации и объединения рабочих масс. «Для ради важности», как говорил Базаров, организация даже превращается в самоорганизацию. Правда, это словечко ничего не деле не выражает, никакой определенной мысли не содержит, - но зато оно излюбленно сторонниками рабочего съезда! Нужды нет, что эта самоорганизация есть только интеллигентский выверт, прикрывающий бедность организационных идей. – рабочему никогда бы в голову не пришло выдумывать «самоорганизацию»…» (ПСС, Т. 15, С. 171).
Далее Плотников пишет: «Одну часть «целей и задач» политобъединения «Рабочий» мы, как видите, прокомментировали. Руководящей идеей рабочего класса, по-нашему мнению, является следующая идея: организация рабочего класса есть организация политической партии рабочего класса. Как видите, ничего общего с «интеллигентским вывертом самоорганизации» эта руководящая идея не имеет. Что касается иных «основных целей и задач» содержащихся в Уставе ОПОРа, то ничего, кроме чисто буржуазных идей реформаторства, мы ничего в этих «целях и задачах» не обнаружили, поскольку эти цели и задачи не выходят за рамки утвердившегося в России буржуазного строя. Наша организованная группа юргинских рабочих – организация революционная, марксистско-ленинская и ничего общего с буржуазным реформизмом не имеет».
Так легко, непринужденно рабочий Плотников разделывается с организацией, которая в 2005-м отметила 22-летие, а на выработку Устава потратила полгода.
Плотников даже не задумывается: а правильно ли пишет Ленин? Вдруг ошибается?
Далее организованный Плотников отождествляет наше объединение с КПРФ, РКРП-РПК и утверждает, что мы якобы смешиваем две антагонистические идеологии: буржуазную и социалистическую. Где, в каком месте Устава он это смешивание обнаружил? Плотников не поясняет.
Любопытно было бы узнать: каким боком организованы означенные рабочие «коммунисты». Что, на кухне собираются – и уже организованы? Или Первомай вместе справляют? И сколько их, чтобы можно было говорить об организации хотя бы на уровне профсоюза – пять? Десять?
Что касается самоорганизации. Разумеется, это «словечко» - не выверт. Тем более, не интеллигентский. Он означает, что главным субъектом истории является не генсек и даже не партия, а класс. Рабочий класс – первичен, партия – глубоко вторична. Примеров организации рабочих «сторонними силами» – несть числа, это и опекаемые Западом демократические «альтернативные» профсоюзы, и монархические (но против буржуазии) организации начальник охранки Зубатова и рабочего Гвоздева, и продиректорские стачкомы в СССР конца 80-х и в России 90-х и пр.
Вообще – надо сказать, что материя – причина самой себя, как говорил Спиноза. А привнести в инертную, темную, косную материю рабочего класса политическое сознание пытаются только Бернштейн, церковь и Сталин.
Далее в заметке Ленина: «Вывод из части А: «съезд признает важнейшим очередным делом русской социал-демократии работу рука об руку с передовыми элементами рабочих масс (значит также и рука об руку с эсерами-рабочими, а не против них?) над сплочением последних в самостоятельные организации, какой бы политически скромный характер по обстоятельствам места и времени они подчас ни носили или должны были носить».
И тут ничего особенного меньшевики не говорят, лишь то, что социал-демократы должны быть в рабочей среде, идти от ближайших интересов рабочих. Так ведь этому же учил сам Ленин!
Итак, Ленин определяет элементы рабочего класса не по характеру труда (наемному), не по содержанию труда – а по партийной принадлежности. Ленин против рабочих-эсеров.
Например, на Мотовилихинском заводе трудилось более 2000 рабочих-эсеров. Ленин против них! Правда, местная большевистская ячейка проигнорировала посыл вождя, от рабочих-эсеров не отреклась, она стала единственной в стране, кто победил, хотя и ненадолго, в декабрьском восстании 1905 года. А именем эсера Лбова даже площадь назвали. Потом переименовали в площадь 1905 года, а имя Лбова присвоили одной из пермских улиц.
Но что же Ленин предлагает вместо помощи рабочим в их самоорганизации? А вот что:
«Сказать надо просто: с.-д. должны содействовать устройству различных рабочих обществ, например потребительных…» То есть, Ленин предлагает абсолютно то же самое. Заметка написана им исключительно в порыве поругаться с меньшевиками , он ее даже не описывает, оставляя часть «Б» на потом.
Стало быть. Ленин предлагает содействовать потребительским обществам. В организации профсоюзов и, тем более, самостоятельных политических организаций Ленин рабочим отказывает. И кто ж тогда и чем прикрывает бедность организационных идей?
Но сам Ленин в проекте к первой программе РСДРП пишет, что задачей социал-демократии является помощь пролетариату в его самоорганизации. Социализм, повторяет Ленин за Марксом, есть живое творчество масс. Масс, а не партийных плановиков.
Теперь посмотрим, какой же из Плотникова коммунист.
Для чего, с какой целью он написал мне письмо? С целью показать, насколько он выше, умнее? Пригвоздить нашу организацию к позорному столбу? Тогда нужно было бы писать не мне, а рабочим, которых мы «охмуряем». Или просто себя потешить: вот, дескать, и этих пришпилили, в коллекцию?
Плотников сотоварищи оценивает нашу организацию по одной строчке из Устава.
Но марксисты-ленинцы НЕ оценивают организации по их программным заявлениям, резолюциям и т.п. Марксисты-ленинцы оценивают организации по их практической деятельности. Каждый практический шаг, учил Маркс, дороже дюжины программ. Практика, учил Ленин, выше теории.
Теперь представьте: наши активисты помогают рабочим организовывать митинги, демонстрации, перекрытия магистралей, забастовки и сами эти забастовки организуют. И тут вылезает Плотников и говорит: «А все вы буржуазные реформаторы».
Что же должны делать рабочие? Плотников просвещает: создавать партию.
То есть: сегодня партий – как у дурака стекляшек, Плотников призывает создать еще одну партийную конторку. Есть ли на это социальный заказ, просили его рабочие сплясывать? Нет, не просили. Не вызрел еще в рабочей среде этот заказ. Плотников – на положении Неуловимого Джона, который потому неуловим, что на хрен никому не нужен.
Ленин же утверждал: у социал-демократии нет задачи построения партии. У них есть задача помощи пролетариату в организации ВСЕГО пролетариата в политическую партию.
Тут вам и опровержение ленинской же теории авангарда.
Теперь спрашивается: что требует от нас Плотников? Чтобы мы в нашем Уставе вышли буржуазные рамки, стали кукарекать за социализм.
Насколько это близко рабочим, следовательно, насколько это актуально в их первых шагах, в их борьбе за свои собственные интересы? Ни насколько. Рабочий класс не просто буржуазен, не просто пассивен, он доведен до состояния слякоти.
То есть: до социалистической революции, до смены общественного строя в СССР еще далеко.
Как же называется организация, которая в таких глухих условиях кукарекает за социализм? Вариантов ровно два: либо эта организация – провокатор, либо она состоит из сумасшедших и кретинов.
Теперь спрашивается: каким место Плотников сотоварищи читали Устав нашего объединения «Рабочий»? Там же черным по белому написано: «Реализация коренных интересов рабочего класса». А коренным интересом рабочего класса является взятие власти, Плотникову школьный учебник обществоведения стоило бы освоить для начала. Поскольку до революции далеко, мы потому и не расшифровываем загодя.
Но разве плохо, что хотя бы десяток рабочих в далекой Юрге начал понимать, что КПРФ и РКРП-РПК – буржуазные организации? Это ни хорошо, ни плохо. Это никак. Потому что эти рабочие не понимают на самом деле, отчего КПРФ или РКРП – буржуазны. Ведь они судят по их программам, по фразам Зюганова и т.п. Причем требуют включить в программы такие пункты, на которые не вызрел социальный заказ, нет этого заказа в рабочей среде.
Но разве плохо, что рабочие в далекой Юрге начали приникать к работам Ленина? Спору нет – хорошо!
Разве плохо, что рабочие Юрги вырвались из обывательского болота и, в отличие от миллионов рабочих-обывателей, понимают, что бизнесмены – их классовые враги? Спору нет, хорошо.
Другое плохо.
Это хамское, пренебрежительное отношение к тем, кто что-то делает практически. Это самовозвеличивание на пустоте – ведь грамотность этих рабочих в марксизме-ленинизме, как мы видели – почти нулевая.
Сколько их. Вперед, к социализму! – пишет некий деятель и тут же предлагает определение классов из инструментария буржуазной пропаганды, по уровню доходов.
Они глухи и слепы, они не в состоянии отвечать на аргументы, они их просто не читают. Они аутисты. При этом им хватает наглости считать себя коммунистами.
Представьте, в каком же состоянии сегодня рабочие-обыватели. Которых многие миллионы.
Борис Ихлов, 27.5.2020
МОЕ ПЕРСОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ
Для начала анекдот. Заходят в бар коммунист, капиталист, православный и атеист.
Бармен: Здравствуйте, Геннадий Андреич.
А без смеха. Префразируя характеристику , данную русской бюрократии Лениным: "Коммунисты - это опаснейшие лицемеры, как, умудренный опытом западноевропрейской реакции, заплечных дел мастер, - прокурор Сталина Вышинский, - очень искуссно прячут свои аракчеевские вожделения под фиговые листочки народолюбивых фраз."
Комментариев нет:
Отправить комментарий